Nota de opinión. Escribe: Agustín Pinedo (*)
Hoy sin asombro, porque después de seis años de un gobierno municipal sin ideas, que a lo largo de todo su mandato no quiso o no supo concluir la terminal de ómnibus y no propuso nada trascendente en ningún tema, llama a una audiencia pública para debatir una obra que está por comenzar.
Un gobierno que creía que el puente bajo nivel no era técnicamente posible, cuando dormía en los anaqueles de Obras Públicas un magnifico proyecto al que en su ignorancia no le prestaron la más mínima atención. Y lo que es peor, al ser llamados a participar para superar las falencias del proyecto realizado por el Ministerio, nada propuso para superar el encajonamiento del paso ni la longitud de las rampas para que no invadieran más allá de la esquina de Jean Jaures.
En el año 2008, en el gobierno de Mario Meoni, se declararon dos ordenanzas, la de utilidad pública de la obra del puente bajo nivel de calle Rivadavia (Ord 5484) y la declaración de área de desarrollo prioritario e intervención urbanística (Ord 5485), previa audiencia realizada en el club San Martín con participación ciudadana.
Quienes acompañamos su gestión venimos batallando para que todos y todas tengamos cabal comprensión que no se trata de un mero pasaje vehicular y peatonal sino de algo mucho más complejo como es la continuidad urbanística de un paseo comercial en el corazón mismo de la ciudad que se encuentra interrumpido por las vías del ferrocarril.
Por eso es posible afirmar:
Que se trata de la integración urbana de la ciudad a partir de generar un continuo espacial y de uso social y lo propuesto no debe presentar obstáculos físicos que impidan una continuidad espacial. Por lo tanto, debe evitar circulaciones verticales en trinchera y crear espacios abiertos que permitan la continuidad espacial y visual entre un lado y el otro del puente bajo nivel, de manera de evitar espacios conflictivos por encontrarse ocultos.
Que además de las dos calzadas para la circulación vehicular, debe tener 2 veredas peatonales lo más amplias posibles y 2 bici-sendas a cada uno de los lados las que solo descienden suavemente tres metros con lo cual el peatón, que es el protagonista central, solo recorre la distancia que media entre las calles Newbery y Jean Jaures.
Que los espacios laterales a las veredas en pendiente, deben permanecer a cielo abierto, con suave inclinación hacia éstas para generar un impacto urbano positivo con la creación de importantes espacios parquizados que permitan mejorar y potenciar el desarrollo del eje comercial de calle Rivadavia, logrando una continuidad con el sector central de la ciudad.
Esta debe ser la propuesta y no otra.
Toda otra obra que se proponga, aún complementaria como un puente peatonal y ciclístico, ante un proyecto de puente bajo nivel con las características antes mencionadas y no las presentadas públicamente caerá en el ridículo por varios motivos a saber:
1.- Es un absurdo recorrer 270 mts de los cuales 200 mts están en pendiente, para cruzar sólo 70 mts teniendo a la par el bajo nivel.
2.-Nadie pudiendo recorrer solo 70 mts por un paseo acompañado de espacios abiertos se tomará el gran esfuerzo de ascender a la altura de 5,50 metros por una rampa caminando 100 mts, hacer otros 70 mts más y luego descender por rampa otros 100 mts.
3.-La presencia de este puente peatonal complementario, además de la inutilidad expuesta será una interferencia visual de dudosa estética y utilidad, porque no se trata de estaciones del gran Bs.As. con andenes separados por vías de alta frecuencia ni con necesidad de pronta evacuación de los pasajeros que arriban a la estación.
Por todo ello, la inversión que supone la obra complementaria de un puente peatonal y ciclístico, es digna de mejor destino.
En palabras del gran Oscar Niemeyer “la arquitectura es una cuestión de sueños y fantasías, de curvas generosas y de espacios amplios y abiertos”.
(*) Arquitecto. Exsecretario de Obras Públicas (Gobierno Mario Meoni)
